Ce au spus viceprimarii la audierile în dosarul Apostu: misterul cardurilor de benzină


Cei doi foşti viceprimari ai Clujului, Radu Moisin şi Laszlo Attila, au dat declaraţii la Curtea de Apel Mureş, în dosarul ex-primarului Sorin Apostu. Arestat de aproape opt luni, Apostu va afla în cursul acestei săptămâni dacă va fi eliberat.Primul audiat de judecătoarea Mihaela Creţu a fost Radu Moisin, acesta fiind întrebat de licitaţia din 2009 pentru atribuirea contractelor de salubrizare a municipiului Cluj-Napoca. Moisin a vorbit despre adresele făcute de compania Rosal SA, care se plângea Primăriei Cluj-Napoca de faptul că societatea care câştigase al doilea sector al oraşului, respectiv Brantner-Vereş SA, intra în aria lor de acoperire. O dezvăluire importantă a fostului viceprimar este legată de cardurile de carburanţi, fiind deja cunoscut faptul că în locuinţa soţilor Apostu procurorii au găsit două astfel de carduri aparţinând firmei Rosal. Mai mult, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) susţin că soţii Apostu foloseau cardurile în interes personal. “Cele două firme de salubrizare nu au pus la dispoziţia primăriei carduri de carburanţi”, a spus Radu Moisin.
Fostul viceprimar a susţinut că nu au fost făcute presiuni asupra sa nici înainte, nici la momentul licitaţiei pentru serviciile de salubritate. “În 2009 eram preşedintele comisiei de licitaţie pentru serviciile de salubritate. Nu au fost exercitate presiuni asupra mea, nici asupra altor membri ai comisiei”, a declarat Moisin. Totodată, acesta susţine că nici în cazul amenzilor aplicate ulterior firmelor de salubritate, pentru abateri de la contract, nu au fost ingerinţe. “Aceste societăţi au fost controlate de Poliţia Locală, care a sancţionat contravenţional neregulile sesizate, şi în ianuarie 2011 s-a efectuat un control al Autorităţii Naţionale de Reglementare a Serviciilor Comunitare, finalizat cu o amendă pentru Brantner-Vereş SA. Din cunoştinţele mele, ştiu că primarul de la acel moment, Sorin Apostu, nu a intervenit la nici una dintre aceste autorităţi”, a arătat Radu Moisin.
La rândul său, fostul viceprimar Laszlo Attila a vorbit despre atribuţiile sale, care implicau semnarea recomandărilor cerute de firmele care aveau contracte cu primăria şi doreau să participe la licitaţii în alte judeţe. “Eu eram cel care în marea majoritate a cazurilor semnam aceste recomandări. La întrebarea expresă a instanţei şi date fiind actele ce mi-au fost prezentate în faza urmăririi penale, arăt că eu am fost cel care a semnat recomandările din septembrie 2011, ce au fost solicitate de Brantner-Vereş SA. Aceste recomandări mi-au parvenit prin intermediul secretariatului”, a spus Laszlo, care a adăugat că semnarea documentelor s-a făcut fără intervenţia lui Apostu. “Cele două recomandări puteau fi semnate şi de către primar”, a precizat Laszlo Attila. Amintim că procurorii DNA îl acuză pe Apostu că a luat mită de la directorul Brantner-Vereş, Călin Stoia, pentru cele două recomandări ce urmau a fi folosite la o licitaţie dintr-un judeţ din sudul ţării.
Al treilea martor audiat ieri a fost Nelu Miron, director de producţie la firma Brantner Servicii Ecologice. Despre acesta, martora Andreea Tohotan (colegă de serviciu) spunea la audierile anterioare că era omul de legătură al firmei cu Direcţia Tehnică a Primăriei Cluj-Napoca, fapt confirmat de Miron. Mai mult, Miron este cel care s-a dus la primărie cu cele două recomandări pentru a fi semnate. Angajatul Branter-Vereş SA a declarat în faţa instanţei că cele două recomandări i-au fost date de Andreea Tohotan, pentru a le duce la primărie. “Am luat o mapă transparentă, grăbindu-mă am văzut doar titlul, că era vorba de o recomandare. Am ajuns la primărie, m-am întâlnit cu Virgil Poruţiu (directorul tehnic al primăriei – n. red.), i-am înmânat mapa şi am constatat că Poruţiu a scos din mapă două înscrisuri. Primul viza societatea Brantner-Vereş SA, nu firma la care lucrez eu, iar al doilea înscris avea două puncte în care primăria era chemată să acorde calificative tot pentru societatea Brantner-Vereş”, a arătat Miron.
Martorul a precizat că prin primul înscris se cerea un calificativ pentru activitatea pe care o presta compania de salubritate în baza contractului din 2010, iar cel de-al doilea pentru o perioadă de timp anterioară cu cinci ani încheierii contractului din 2010. “Domnul Poruţiu, văzând conţinutul celui de-al doilea înscris, a zis că nu poate să îl semneze pentru că nu este legal. Dat fiind refuzul domnului Poruţiu, mi-am cerut scuze pentru aceste inconveniente, eu fiind pus într-o situaţie penibilă, nelecturând înscrisurile, am retras aceste acte şi le-am restituit doamnei Tohotan”, a declarat Miron. La rândul său, Andreea Tohotan, audiată la termenul trecut, arăta că după ce i-au fost restituite documentele de către Miron l-a sunat pe Călin Stoia. “I-am trimis actele prin cineva şi după o zi sau două şoferul lui Stoia le-a adus semnate”, a adăugat Tohotan în 14 mai, când a fost audiată. Următorul termen al procesului va avea loc în 10 iulie.
Avocatul lui Sorin Apostu, Gheorghiţă Mateuţ, a depus ieri o nouă cerere de liberare sub control judiciar pentru clientul său, aflat de aproape opt luni în arest preventiv. Avocatul a invocat în favoarea clientului său faptul că în acest moment al procesului, având în vedere că cei mai importanţi martori au fost deja audiaţi, eliberarea din arest a lui Sorin Apostu nu ar mai putea prezenta un pericol pentru bunul mers al judecăţii. Totodată Mateuţ a reamintit, ca de fiecare dată, faptul că nu sunt probe care să dovedească faptul că Apostu ar încerca să ia legătura cu martorii din acest proces pentru a le influenţa declaraţiile.
La ultimul cuvânt, Sorin Apostu a arătat că, în opinia lui, s-a interpretat greşit faptul că s-ar fi folosit de cariera universitară pentru a fi propulsat în politică. “Nu cariera universitară m-a propulsat în politică, ci faptul că am dorit să realizez lucruri bune pentru Cluj şi comunitate, adică mai mult decât indicii temeinice. Mi-am pus întrebarea ce ar trebui să facă cineva în situaţia mea după opt luni de arest, pentru că totul e mai degrabă interpretabil decât dovedit. Nu fac această cerere doar pentru mine, deşi starea de sănătate mi s-a înrăutăţit, ci şi pentru familie, care a suferit foarte mult. Doresc aflarea adevărului, acum mai mult decât oricând. Nu-mi stă în caracter, nici nu doresc să iau legătura cu martorii. Am asistat şi la audierea martorilor, care văd că îşi menţin declaraţiile. Nu sunt primul primar acuzat care şi-a dat demisia, nu mă mai interesează cariera politică şi administrativă. În cazul în care voi fi eliberat, mă oblig să mă prezint la toate termenele şi să respect toate obligaţiile care mi se impun”, a spus Apostu la încheierea şedinţei de judecată. Instanţa se va pronunţa asupra cererii miercuri sau cel târziu vineri, potrivit judecătoarei Mihaela Creţu. Oricare va fi sentinţa, aceasta va putea fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Related posts

Leave a Comment